“精致形式主义”“问题指向不明”“盲目追逐热点”……据半月谈报道，“伪研究”产出的低水平、重复制造的“学术垃圾”占据不少学术刊物版面，引人深思。

“伪研究”大行其道，核心原因有二。其一，研究者心态浮躁，缺乏深度参与和独立思考的定力?！?#27809有调查就没有发言权”，部分学者仅靠拼凑数据、解读文本炮制“抽屉理论”；有的盲目追逐热点，堆砌新概念，导致成果高度同质化；还有的“以形式害内容”，将精力耗费在打磨图表上，忽视研究的核心价值。

其二，高校、科研机构、学术刊物等各方，受单一量化评价机制的连锁掣肘。高校以论文数量、项目级别为核心KPI，倒逼研究者追求“短平快”产出；科研机构为争取资源、提升排名，被迫跟风追热点，难以“等待”需要数年沉淀的基础调研；学术刊物为“保位置、引流量”，用稿陷入“标签化”误区，偏好热点主题、“明星学者”?！?#24125子热”进一步加剧乱象，让人才陷入蹭项目、堆论文的恶性怪圈。

“伪研究”是“皇帝的新衣”，既无法解决真问题，又浪费大量科研经费、学术资源，甚至可能误导政策制定方向。破除这种“金玉其外败絮其中”的乱象，需多方合力。

我国先后出台“科技人才评价改革试点方案”“加强青年科技人才培养若干措施”等政策，当务之急是推动评价体系进行“质量革命”。

改革指挥棒，重塑评价核心，坚决摒弃“唯数量论英雄”，将科研转化率、政策采纳率等纳入评价体系，明确权重与核查标准，既防“唯数量”又避“伪转化”。

净化评议池。完善同行评议机制，推行“大同行定方向、小同行抠细节”的双轨模式，建立匿名评议与意见公开双向机制，杜绝“人情稿”“关系稿”。

优化资源流。建立常态化的前沿动态评估与预警机制，强化热点引导，遏制盲目跟风。面对“AI+”等新兴热点，由学科学会或权威科研机构牵头，定期组织研讨会，梳理真问题。

学术之道，唯真不破。推动评价体系从“简单量化”向“实际贡献”转变、考核周期从“短期功利”向“中长期跟踪”延伸，构建质量与贡献双向奔赴的科研生态。

“把论文写在大地上”是研究者的初心与责任；让脚踏实地的科研探索被看见、被认可，是社会评判方的应尽义务。营造“奖励真问题、去除伪研究”的良好氛围，让学术研究回归“回答时代之问”“服务于高质量发展”的本源。这不仅是学术研究的自净，更是国家创新体系现代化建设的内在要求。

栏目主编：范兵、张裕 题图来源：新华社

来源：作者：文汇报 付鑫鑫